婦三貼闖紅燈遭撞母癱子亡 超速男無罪 - 汽車

Table of Contents

: 劉男夫妻另外對林男求償3340萬餘元,一、二審民事庭也都
︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
關於判決是否正確等等,這邊先不討論這個新聞的案例

我想說的是
其實我開車最怕的就是行人和機車
行人過馬路,我絕對是遠遠地等他過(此時會背後車狂八)

原因就是mark的那個數字
撞到汽車,一般情況頂多車損賠個幾萬幾十萬百來萬
撞到人殘人癱,暫且不說良心譴責,難道你要賭法官判你勝訴嗎?

另外我最趕到疑惑的就是台灣人開車普遍不怕行人,
好像打電動一般想碾過去的氣勢,都不怕一撞之下 你一生不就毀了嗎
一般人有多少個3000萬可賠?
還是說撞倒人,普遍也不會判太重,所以大家不怕?

總之,
我不能理解不禮讓行人或機車的理由
(撞到機車騎士 很大機率弄殘你也是賠個上千萬賠不完

--
Sent from my BMW

--

All Comments

Hedy avatarHedy2018-06-30
限速30開90,會這麼嚴重跟超速也有關,另外限速30煞車要
25公尺是怎麼算的,我國道上遇到塞車啟動開30怕前車急剎
要保持25公尺嗎?
Megan avatarMegan2018-07-03
主要肇事原因還是婦人哦,但超速免責怪怪的
Joe avatarJoe2018-07-06
這樣路邊有東西衝出來撞上怎麼反而有部分肇責
Frederic avatarFrederic2018-07-10
台灣一堆人沒在怕,他們會嗆阿是撞到了嗎? 沒有嘛
Donna avatarDonna2018-07-14
很多人都沒收入不用繳稅 撞人哪有錢賠 隨便啦
Edith avatarEdith2018-07-19
台灣很多一堆巷弄或紅燈連停都不停撇出來的騎士,真不知哪
來的勇氣~撞到的車主也是超級倒楣的!
Emma avatarEmma2018-07-19
等等會有人說行人不守規矩的一堆,拄拐杖過馬路有夠慢
Belly avatarBelly2018-07-23
不過台南真的很多車紅燈右轉連看都不看就衝出來的
Oliver avatarOliver2018-07-26
真的就像神風特攻隊
Oliver avatarOliver2018-07-31
名下只有車 撞到了頂多以後領現金 這是很多人的想法
Edith avatarEdith2018-07-31
為什麼要闖紅燈?
Dinah avatarDinah2018-08-02
笑死 你不闖紅燈超速到一千也不會被撞啦
Callum avatarCallum2018-08-05
推你一個
Elizabeth avatarElizabeth2018-08-06
你不闖紅燈 他開在原車道開200也撞不到那機車吧?
Dinah avatarDinah2018-08-11
一是台灣地狹人稠,Road rage情況極嚴重。
Andy avatarAndy2018-08-15
所以要保殘費增額,保費200左右而已
Aaliyah avatarAaliyah2018-08-16
二來是台灣普遍低薪,好不容易買到車了,當然要教訓一下這
些過馬路的低層賤民,才有優越感.
Una avatarUna2018-08-20
判太輕了,撞死人頂多2年,比照國外就沒人敢了
Hedwig avatarHedwig2018-08-22
我記得前陣子有人PO影片 說閘道上來開太快剪車
Todd Johnson avatarTodd Johnson2018-08-22
結果自己其實嚴重超速 ? XDY
Kumar avatarKumar2018-08-23
車速到90而無分擔到肇責是有點奇怪,還是得搜出判決
書才知道法官怎麼判
Jake avatarJake2018-08-28
大部份人看到車來都會閃, 所以才那麼多駕駛不讓行人
重點是轉彎速度不會太快,萬一真的不幸撞上也不會太慘
Victoria avatarVictoria2018-08-30
尤其是機車,低速要把人撞殘機率非常低.所以鑽人縫情況更多
Victoria avatarVictoria2018-09-03
主因兩個字好像很難理解一樣
Linda avatarLinda2018-09-06
用高速比也好笑,橫向出來相對速度是零,你前車能違法
物理規則瞬間變0嗎
Hazel avatarHazel2018-09-11
跟速度根本沒關係啊,今天撞到一個擦傷
Freda avatarFreda2018-09-15
沒肇責就是沒肇責,用死亡癱瘓來判根本荒繆
David avatarDavid2018-09-18
車對車肇責就不看無照跟超速,撞到人就看
William avatarWilliam2018-09-19
行人根本被過度保護
Franklin avatarFranklin2018-09-24
行人被保護是必要,人VS車是無抵抗能力的;但適當的比例
Robert avatarRobert2018-09-28
原則也同屬必要,若行人闖紅燈,覺得至少要五成以上責任
Vanessa avatarVanessa2018-10-02
這是有道理的,可以設定一個無肇責情況下
Isla avatarIsla2018-10-05
一個最高的賠償門檻,這樣跟駕駛說的過去
Oliver avatarOliver2018-10-09
也能給家屬一個撫卹的交代
Carol avatarCarol2018-10-13
來台北看看機車都怎麼鑽縫賭命的
Andrew avatarAndrew2018-10-17
我是說那個煞停距離阿,拿高速說距離太長根本亂比
Ethan avatarEthan2018-10-21
一般車經過路口還是會做防衛性駕駛的占大多數 不然台灣
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2018-10-23
早就路口撞不停了 平面道路還嚴重超速也是很垃圾 一不小
心就害人家家破人亡
Robert avatarRobert2018-10-25
喝酒X未戴安全帽X闖紅燈,車禍沒死真的是媽祖保佑
Hardy avatarHardy2018-10-28
你這篇就說明第三責任險的重要性了,在小心都無法保證
Queena avatarQueena2018-10-29
不出事,常見路邊停車撞倒機車騎士滾到隔壁車輪下,這
除了幻想法官判你免賠外只能靠保險了
Jacob avatarJacob2018-11-02
要毀也是行人毀
Bennie avatarBennie2018-11-02
可能有些人薪資是領現金的 窮鬼不愁債多